CRYPTOCURRENCYBITCOIN

Bitcoin hat ein Regulierungsproblem

Bitcoin, das weltweit mit Regulierungsbehörden in Konflikt geraten ist, wird langsam von einigen Regierungsbehörden akzeptiert.

Regulierung ist einer der wichtigsten Faktoren, die den Bitcoin-Preis beeinflussen. Der Anstieg der Kryptowährungen wurde jedes Mal gestoppt, wenn eine Regierung die politische Peitsche geknackt hat, wobei die Länder unterschiedliche Ansätze zur Bitcoin-Regulierung verfolgen.

Zum Beispiel sank Bitcoin im November 2019 auf ein Allzeittief, als China ein hartes Durchgreifen gegen Kryptowährungsunternehmen beschleunigte.

Kryptowährungen sind von Natur aus freilaufend und nicht an Ländergrenzen oder bestimmte Behörden innerhalb einer Regierung gebunden. Diese Art stellt jedoch für politische Entscheidungsträger ein Problem dar, die es gewohnt sind, sich mit klaren Definitionen von Vermögenswerten zu befassen. Hier sind zwei ungelöste Fragen im Zusammenhang mit der Bitcoin-Regulierung.

Wer sollte Kryptowährungen regulieren?

Nichts ist symptomatischer für die Verwirrung über Kryptowährungen als ihre Klassifizierung durch die US-Aufsichtsbehörden und Aktualisierungen des Steuerreformgesetzes des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) behandelt Bitcoin als Ware, während der Internal Revenue Service (IRS) es als Eigentum behandelt.

Der Unterschied in der Klassifizierung hat jedoch die zugrunde liegenden Probleme im Zusammenhang mit der Besteuerung von Kryptowährungen nicht gelöst. Das Problem ist ein technisches, erklärt Perry Woodin, CEO von Node40, einem Software-as-a-Service (SaaS)-Unternehmen für die Steuerberichterstattung von Kryptowährungen. Es ist nicht möglich, Ihre Steuerschuld für Kryptowährungen ohne eine ausgeklügelte Software zu berechnen.

Laut Woodin erfordert die Verfolgung der Kostenbasis und der Tage für die Software ein tiefes Verständnis der Funktionsweise von Blockchain. Die einfache Erfassung von Transaktionen in einer Excel-Tabelle reicht zur Berechnung der Steuerpflicht (für Kryptowährungen) nicht aus, er

Es gibt auch Unterschiede bei den Reaktionen von Bundesstaaten und Bundes auf Kryptowährungen. Während die Staaten mit Eifer vorgegangen sind und Regeln für Initial Coin Offerings (ICOs) und Smart Contracts formuliert haben, muss die Reaktion des Bundes auf digitale Münzen immer noch über Plattitüden über Arbeitsgruppen hinausgehen. FinTech-Startups in New York müssen beispielsweise vor einem ICO eine BitLicense erwerben, die strenge Anforderungen an die Offenlegung stellt. Ebenso erkennt Arizona Smart Contracts.

Wie sollten Kryptowährungen reguliert werden?

Die einzigartigen Eigenschaften und die globale Portabilität von Kryptowährungen stellen ein weiteres Problem für die Regulierungsbehörden dar.

Zum Beispiel gibt es im Großen und Ganzen zwei verschiedene Arten von Token, die an Börsen gehandelt werden. Wie der Name schon sagt, dienen Utility-Token einem zugrunde liegenden Zweck auf einer Plattform. Augur beispielsweise, ein Vorhersagemarkt, ist ein Utility-Token auf der Ethereums-Blockchain. Solche Token unterliegen nicht den Offenlegungsvorschriften der SEC. Auf der anderen Seite stellen Sicherheitstoken Eigenkapital oder Anteile an einem Unternehmen dar und fallen in den Zuständigkeitsbereich der SEC.

Es überrascht nicht, dass mehrere Token bestehende Vorschriften umgangen haben, indem sie sich selbst zu Utility-Token erklärt haben. Solche Startups wurden öffentlich getadelt, aber das hat nicht verhindert, dass Token mit fragwürdigen Geschäftsmodellen an Börsen außerhalb ihrer Heimatländer notiert werden. Auch der Fall der Bitcoin-Börsen in China, die nach einem Handelsverbot prompt in Nachbarländer verlagert wurden, zeigt die Probleme der Regulierungsbehörden.

Als Reaktion darauf haben internationale Agenturen wie der Internationale Währungsfonds (IWF) eine internationale Diskussion und Zusammenarbeit zwischen den Aufsichtsbehörden in Bezug auf Kryptowährungen gefordert. Die EU, die die Kryptowährungsrevolution begrüßt, könnte einen Vorteil gegenüber anderen Territorien haben, da sie einen 28-Mitglieder-Block kontrolliert.

In den Vereinigten Staaten hat eine gemeinnützige Organisation, die Uniform Law Commission, den Virtual Currency Businesses Act (VCBA) formuliert, um unterschiedliche staatliche Gesetze zu vereinheitlichen und Unternehmern bestimmte Sicherheiten in Bezug auf die regulatorische Landschaft zu geben. Laut der neuesten Veröffentlichung vom November 2020 wurde das Gesetz in vier Bundesstaaten eingeführt, wobei sich bisher nur der Bundesstaat Rhode Island zur Einführung von VCBA verpflichtet hat.

Umgang mit dem Bitcoin Regulatory Schnabeltier

In einem Interview mit American Banker bezeichnete Marco Santori, ehemaliger Leiter der Blockchain-Praxis bei der Anwaltskanzlei Cooley, Bitcoin als ein regulatorisches Schnabeltier, das nicht genau in etablierte Anlagekategorien passt. Aber das Schnabeltier ist für Steuerzwecke in den Vereinigten Staaten möglicherweise kein so großes Problem.

Wie Perry Woodin von Node40 betont, werden auch börsennotierte Aktien von mehreren Agenturen verwaltet. Regierungsbehörden können und sollten bestehende Vorschriften auf Kryptowährungen anwenden, sagt er. Ich sehe jedoch keine Notwendigkeit, eine kryptowährungsspezifische Regulierung zu schaffen.

Einige Länder, insbesondere in Asien, sind Anhaltspunkte für den Umgang mit Kryptowährungen. Der deutlichste Hinweis auf die zukünftige Regulierungspolitik der Region könnte aus Japan kommen, das besagte, dass Kryptowährungen eines Tages im Jahr 2017 gesetzliches Zahlungsmittel werden könnten. Südkorea hat kürzlich auch angekündigt, dass alle Kryptowährungsgewinne über 2,5 Millionen südkoreanische Won mit 20% besteuert werden. die voraussichtlich 2022 in Kraft treten wird.

Die japanische Regierung hat ein Virtual Currency Act verabschiedet, das Kryptowährungen definiert und beschreibt. Sie werden für Rechnungslegungszwecke als Vermögenswerte behandelt. Als Teil des Gesetzes gibt die Regierung eine Liste genehmigter virtueller Währungen heraus, die als legitim angesehen werden und mit denen Transaktionen getätigt (d. h. gehandelt, verkauft oder öffentlich beworben werden können). Während zunächst Bedenken bestanden, dass Altcoins von der offiziellen Liste gestrichen werden könnten, ist dies nicht der Fall.

Beachten Sie, dass El Salvador das erste Land (im Juni 2021) der Welt war, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptierte.

Startups, die ein ICO planen, müssen außerdem eine Lizenz erhalten, die ein Mindestmaß an Anforderungen und Offenlegungen für das Angebot festlegt. Schließlich unterliegen Börsen auch Kapitalanforderungen, strengen IT-Compliance-Prüfungen und Vorschriften zu KYC (Know Your Customer). Um diese Änderungen zu erreichen, hat Japan sein Payment Service Act geändert. In Japan ist die Aufgabe freilich viel einfacher, da das Land nur über eine Agentur, die Financial Services Agency, verfügt, um die Änderungen zu operationalisieren.