CRYPTOCURRENCYBITCOIN

Kann Bitcoin Zentralbanken töten

Bitcoin ist eine inoffizielle Peer-to-Peer-Währung, die ohne staatliche oder Zentralbankaufsicht funktioniert. Die Zentralbanken haben es genau im Auge.

Die Zentralbanken spielten durch ihre Politikgestaltung eine Schlüsselrolle bei der Herstellung der Finanzkrise von 2008. Eine der Antworten auf diese Krise war Bitcoin (BTCUSD). Mit seinem dezentralen System und der Peer-to-Peer-Technologie hat Bitcoin das Potenzial, ein Bankensystem abzubauen, in dem eine zentrale Instanz für Entscheidungen verantwortlich ist, die das Wirtschaftsgeschehen ganzer Länder betreffen. Aber die Kryptowährung hat ihre eigenen Nachteile, die es schwierig machen, ein dezentrales System bestehend aus den

DIE ZENTRALEN THESEN

  • Die Peer-to-Peer-Technologie und das dezentrale System von Bitcoin haben das Potenzial, die Rolle der Zentralbanken in der modernen Finanzinfrastruktur auf den Kopf zu stellen.
  • Befürworter der Zentralbanken sagen, dass sie für die Wirtschaft von entscheidender Bedeutung sind, um die Beschäftigung zu erhalten, die Preise zu stabilisieren und das Finanzsystem in Krisenzeiten am Laufen zu halten. Kritiker gehen davon aus, dass Zentralbanken negative Auswirkungen auf Verbraucher und Wirtschaft haben und für die Schwächung von Rezessionen verantwortlich sind.
  • Bitcoin hat zwar das Potenzial, Zentralbanken zu ersetzen, leidet jedoch unter mehreren Nachteilen, darunter ein begrenztes Angebot und ein fehlender Rechtsstatus in den meisten Volkswirtschaften.
  • Zentralbanken leihen sich Elemente des Designs und der Technologie von Bitcoins, um die Verwendung digitaler Zentralbankwährungen (CBDCs) in ihren Volkswirtschaften zu erkunden.

Rolle der Zentralbanken in einer Wirtschaft

Bevor die Auswirkungen von Bitcoin auf Zentralbanken untersucht werden, ist es wichtig, die Rolle zu verstehen, die Zentralbanken in einer Volkswirtschaft spielen. Die Politik der Zentralbanken untermauert das globale Finanzsystem. Die Mandate für Zentralbanken variieren zwischen den Ländern. Beispielsweise ist die Federal Reserve in den Vereinigten Staaten für die Kontrolle der Inflation und die Aufrechterhaltung der Vollbeschäftigung verantwortlich. Die Bank of England sorgt für Stabilität und Zahlungsfähigkeit des Finanzsystems im Vereinigten Königreich.

Zentralbanken verwenden eine Vielzahl von Taktiken, die als Geldpolitik bekannt sind, um ihre Mandate zu erfüllen. Vor allem aber manipulieren sie Geldmenge und Zinssätze. Beispielsweise könnte eine Zentralbank die Geldmenge, die in einer Volkswirtschaft zirkuliert, erhöhen oder verringern. Mehr Geld in einer Volkswirtschaft bedeutet mehr Ausgaben der Verbraucher und folglich Wirtschaftswachstum. Die umgekehrte Situation, d. h. weniger Geld in einer Volkswirtschaft, führt dazu, dass die Verbraucher weniger ausgeben und eine Rezession einsetzt.

Die Maßnahmen einer Zentralbank wirken sich auch auf Importe, Exporte und Auslandsinvestitionen aus. Beispielsweise können hohe Zinsen Investitionen ausländischer Unternehmen in Immobilien abschrecken, während niedrige Zinsen Investitionen fördern können.

Zentralbanken nutzen ein Netzwerk von Banken, um Geld in einem Wirtschaftssystem zu verteilen. In diesem Sinne sind sie der Dreh- und Angelpunkt einer wirtschaftlichen Finanzinfrastruktur, die aus Banken und Finanzinstituten besteht, und die Politik der Zentralbanken führt zu Wirtschaftsbooms und

Die Beauftragung einer zentralen Behörde mit dem Funktionieren einer Volkswirtschaft hat seine Vor- und Nachteile. Der vielleicht größte Vorteil ist, dass es Vertrauen in das System schafft. Eine von einer Zentralbank ausgegebene Währung wird von einer vertrauenswürdigen Behörde gesichert und kann zu einem universellen Wert umgetauscht werden. Wenn jede Partei in einer Geldtransaktion ihre eigenen Münzen ausgeben würde, dann würde es einen Wettbewerb zwischen den Währungen geben und es würde ein Chaos entstehen.

Eine solche Situation gab es bereits in den Tagen vor der Gründung der Federal Reserve. Geld, das von Nichtbanken wie Händlern und kommunalen Unternehmen ausgegeben wurde, verbreitete sich im gesamten US-Geldsystem. Die Wechselkurse für jede dieser Währungen variierten, und viele waren Betrügereien, die nicht durch genügend Goldreserven gedeckt waren, um ihre Bewertungen zu rechtfertigen. Bank-Runs und Paniken erschüttern die US-Wirtschaft regelmäßig.

Unmittelbar nach dem Bürgerkrieg trugen der National Currency Act von 1863 und der National Bank Act von 1864 dazu bei, die Grundlage für ein zentralisiertes und föderales Geldsystem zu schaffen. Es wurde eine einheitliche nationale Banknote ausgegeben, die in Handelszentren im ganzen Land zum Nennwert einlösbar war. Darüber hinaus brachte die Schaffung der Federal Reserves im Jahr 1913 der Wirtschaft monetäre und finanzielle Stabilität.

Eine zentrale Entscheidungsinstanz für Rezessionen

Das Problem der oben beschriebenen Struktur besteht darin, dass sie den Entscheidungen einer zentralen Stelle viel zu viel Vertrauen und Verantwortung auferlegt. Schwächende Rezessionen sind das Ergebnis unangemessener geldpolitischer Maßnahmen der Zentralbanken.

Die Weltwirtschaftskrise, die größte Wirtschaftsrezession in der Geschichte der Vereinigten Staaten, sei auf eine schlecht geführte Wirtschaftspolitik und eine Reihe von Fehlentscheidungen lokaler Federal Reserve-Banken zurückzuführen, so der ehemalige Fed-Vorsitzende Ben Bernanke. Die Finanzkrise und die Große Rezession von 2008 waren ein weiteres Beispiel dafür, dass die Wirtschaft aufgrund der Lockerung der Konjunktur durch die US-Notenbank und einer lockeren Zinspolitik stagnierte.

Die Komplexität der modernen Finanzinfrastruktur hat auch die Rolle der Zentralbanken in einer Volkswirtschaft erschwert. Da Geld digitale Formen annimmt, hat sich die Geschwindigkeit seiner Zirkulation durch die Weltwirtschaft erhöht. Finanztransaktionen und Produkte sind abstrakter und schwer verständlicher geworden.

Auch hier ist die Große Rezession von 2008 ein Beispiel für diese Komplexität. Verschiedene wissenschaftliche Arbeiten und Artikel haben die Rezession einem exotischen Derivatehandel zugeschrieben, bei dem Wohnungsbaukredite insolventer Kreditnehmer in komplexe Produkte umgepackt wurden, um sie attraktiv erscheinen zu lassen. Angezogen von den Gewinnen aus diesen Geschäften verkauften Banken die Produkte an ahnungslose Käufer, die die Tranchen an Käufer auf der ganzen Welt weiterverkauften.

Das gesamte Finanzsystem erwirtschaftete fette Gewinne. Solange die Musik spielt, musst du aufstehen und tanzen. Wir tanzen immer noch, sagte der damalige Citigroup-CEO Chuck Prince berüchtigt gegenüber Journalisten. Alle diese Geschäfte wurden durch Geld bei der Federal Reserve aufgehalten.

Der vernetzte Charakter der Weltwirtschaft bedeutet, dass politische Entscheidungen (und Fehler) einer Zentralbank auf viele Länder übertragen werden. So dauerte es beispielsweise nicht lange, bis sich die Ansteckung der Großen Rezession von den Vereinigten Staaten auf andere Volkswirtschaften ausbreitete und zu einer weltweiten Ohnmacht an den Aktienmärkten führte.

Die potenzielle Schuld einer Zentralbank bei der Herstellung und Auslösung von Krisen lieferte den Keim für die Erfindung von Bitcoin.

Kann Bitcoin Zentralbanken töten?

Die Argumente für Bitcoin als Alternative zu Zentralbanken basieren sowohl auf Wirtschaft als auch auf Technologie. Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, definierte die Kryptowährung als eine Peer-to-Peer-Version von elektronischem Bargeld, die es ermöglicht, Online-Zahlungen direkt von einer Partei zur anderen zu senden, ohne ein Finanzinstitut zu durchlaufen.

Im Kontext eines von Zentralbanken dominierten Finanzinfrastruktursystems löst Bitcoin drei Probleme:

Erstens beseitigt es das Problem der doppelten Ausgaben. Jeder Bitcoin ist einzigartig und kryptografisch gesichert, d.h. er kann nicht gehackt oder repliziert werden. Daher können Sie Bitcoin nicht zweimal ausgeben oder fälschen.

Zweitens ist das Bitcoin-Netzwerk, obwohl es dezentralisiert ist, immer noch ein vertrauenswürdiges System. Vertrauen ist in diesem Fall ein algorithmisches Konstrukt. Transaktionen im Bitcoins-Netzwerk müssen von auf der ganzen Welt verteilten Knoten genehmigt werden, um in sein Ledger aufgenommen zu werden. Schon eine einzige Meinungsverschiedenheit eines Knotens kann dazu führen, dass die Transaktion nicht für die Aufnahme in das Bitcoin-Ledger geeignet ist.

Drittens macht das Bitcoin-Netzwerk die Notwendigkeit einer zentralisierten Infrastruktur überflüssig, indem der Prozess zur Herstellung und Verteilung der Währung rationalisiert wird. Jeder mit einem Full Node kann zu Hause Bitcoin generieren. Für die Peer-to-Peer-Übertragung zwischen zwei Adressen in der Bitcoin-Blockchain sind keine Vermittler erforderlich. Daher ist für den Vertrieb der Kryptowährung kein von einer zentralen Behörde gechartertes Bankennetzwerk erforderlich.

Die von Bitcoin versprochene wirtschaftliche Unabhängigkeit hat jedoch mehrere Haken:

Die erste davon ist der Status von Bitcoins als Transaktionsmedium. Seit der Veröffentlichung für die Öffentlichkeit gab es nur sehr wenige rechtmäßig aufgezeichnete Verwendungen für Bitcoin. Die Kryptowährung hat als Favorit für kriminelle Transaktionen und als Instrument für Spekulationen Bekanntheit erlangt.

Zweitens ist der Status von Bitcoins als Medium für legale Überweisungen unbekannt. Die Kryptowährung ist in El Salvador zum gesetzlichen Zahlungsmittel geworden, aber das bleibt das einzige Land, das die Kryptowährung für Transaktionen zulässt. Andere Nationen auf der ganzen Welt, darunter die Vereinigten Staaten und China, haben gegen die Infrastruktur und die Benutzer von Bitcoins vorgegangen.

Schließlich ist Bitcoin volatil und in seinem Angebot eingeschränkt. Es werden nur 21 Millionen Bitcoin abgebaut. Eine Obergrenze für die Anzahl der existierenden Bitcoins schränkt deren Verwendung stark ein. Die Knappheit hat die Kryptowährung auch zu einem attraktiven Vermögenswert für Spekulationen gemacht. Sein Preis schwankt zwischen Extremen, was die Verwendung in täglichen Transaktionen erschwert.

Die Probleme bei der Verwendung von Bitcoins haben die Zentralbanken nicht davon abgehalten, Elemente der Kryptowährung anzupassen, um ihre eigenen digitalen Währungen zu entwerfen. Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs), wie die Währungen genannt werden, werden von mehreren Zentralbanken für den Einsatz in ihrer Wirtschaft untersucht. Eine von Zentralbanken ausgegebene digitale Währung kann möglicherweise Intermediäre wie Privatkundenbanken entfernen und verwendet Kryptographie, um sicherzustellen, dass sie nicht repliziert oder gehackt wird. Es kann sich auch als günstiger erweisen, im Vergleich zu Metallmünzen herzustellen.

Die Quintessenz

Zentralbanken sind im aktuellen Wirtschaftssystem an der Spitze der modernen globalen Finanzinfrastruktur. Eine überwältigende Mehrheit der Länder auf der ganzen Welt nutzt Zentralbanken, um ihre Volkswirtschaften zu verwalten. Obwohl sie mehrere Vorteile bietet, überträgt diese Form der zentralisierten Struktur übermäßige Macht auf eine einzelne Behörde und hat zu schweren wirtschaftlichen Rezessionen geführt.

Die Bitcoins-Technologie basiert auf algorithmischem Vertrauen und ihr dezentrales System bietet eine Alternative zum aktuellen System. Aber die Kryptowährung hat winzige Akzeptanzraten und ihr rechtlicher Status befindet sich immer noch in einer Cloud. In der Zwischenzeit haben die Zentralbanken Elemente des Designs und der Technologie von Bitcoins übernommen, um den Fall einer von Zentralbanken ausgegebenen digitalen Währung zu untersuchen.

Es ist zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich, dass die Zentralbanken beginnen werden, ihre eigenen digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) einzuführen. Ab 2021 befinden sich viele Länder in verschiedenen Stadien der Erkundung von CBDC-Möglichkeiten, der Planung von CBDC-Pilotprogrammen, und einige bereiten sich auf die Einführung ihres offiziellen CBDC vor. Die Zentralbank von Venezuela beispielsweise plant, ihre CBDC im Oktober 2021 über eine SMS-basierte Börse zu starten.