ECONOMICSMACROECONOMICS

Über 10 Jahre später, Lehren aus der Finanzkrise von 2008

Die Finanzkrise von 2008-09 hat die Weltwirtschaft und die Anleger in die Knie gezwungen. Mehr als zehn Jahre später untersuchen wir, ob wir daraus Lehren gezogen haben oder nicht.

Obwohl seit der Finanzkrise 2008-09 über ein Jahrzehnt vergangen ist, gibt es noch viele Lehren aus diesem speziellen Wirtschaftsabschwung. Wir haben zwar eine wirtschaftliche Erholung erlebt, auch wenn diese eher ungleichmäßig war, insbesondere für Menschen am unteren Ende der Einkommensklasse, die wenig bis gar keine Investitionen oder Ersparnisse haben. Leider machen diese Menschen fast die Hälfte der USA aus, und obwohl angesichts der ultraniedrigen Zinsen und anderer Stimulanzien möglicherweise leichtes Geld zu verdienen war, hatten zu viele hart arbeitende Menschen keine Möglichkeit, sie auszunutzen.

Die Folgen der Krise brachten Unmengen neuer Gesetze hervor, die Schaffung neuer Aufsichtsbehörden, die einer Buchstabensuppe aus Akronymen wie TARP, FSOC und CFPB gleichkamen, von denen die meisten heute kaum noch existieren, neue Ausschüsse und Unterausschüsse und Plattformen für Politiker, Whistleblower und Führungskräfte, auf die sie ihre Karriere aufbauen können, und genug Bücher, um eine Wand in einem Buchladen zu füllen, von denen viele noch existieren.

Während die COVID-19-Pandemie die Wirtschaft erneut ins Trudeln bringt, blicken die US-Regierung und die Federal Reserve Bank auf die Lehren aus dem letzten Wirtschaftsabschwung zurück, um zu sehen, wie sie einen Teil der Schwere verringern können.

DIE ZENTRALEN THESEN

  • Die Finanzkrise 2008/09 hat die Welt in die Große Rezession gestürzt, die zu dieser Zeit der größte wirtschaftliche Abschwung seit der Großen Depression war.
  • Unmittelbar nach der Finanzkrise 2008-09 erließ die Regierung mehrere neue Gesetze zur Regulierung der Finanzaktivitäten und zur Rettung wichtiger Industriesektoren.
  • Gleichzeitig leitete die US-Notenbank Fed aggressive geldpolitische Maßnahmen ein, darunter mehrere Runden quantitativer Lockerung.
  • Obwohl einige Lehren gezogen wurden, scheinen die Wall Street und die Geschäftswelt viele der Risiken, die die Krise verursacht haben, hinter sich gelassen zu haben, als sich die Wirtschaft in den 2010er Jahren erholte.
  • Da die wirtschaftlichen Folgen der COVID-19-Pandemie jedoch noch ungewiss sind, haben die Lehren aus der letzten Krise unsere finanzielle Reaktion diesmal zumindest auf eine bessere Grundlage gestellt.

Die Finanzkrise 2008-09 in Zahlen

Lassen Sie uns einige der schockierenden Statistiken aus dem Weg räumen, und dann können wir in die Lektionen eintauchen, die wir aus der Krise gelernt und nicht gelernt haben:

  • Die 8,8 Millionen verlorenen Arbeitsplätze
  • Die Arbeitslosigkeit stieg bis Oktober 2009 auf 10 %
  • Die 8 Millionen Zwangsvollstreckungen
  • 19,2 Billionen US-Dollar an Haushaltsvermögen verdunstet
  • Hauspreisrückgänge von durchschnittlich 40 % in einigen Städten noch stärker
  • SandP 500 verlor 2008 um 38,5%
  • 7,4 Billionen US-Dollar an Aktienvermögen verloren von 2008 bis 2009 oder durchschnittlich 66.200 US-Dollar pro Haushalt
  • Die von Mitarbeitern gesponserten Spar-/Vorsorgekonten gingen 2008 um 27 % zurück
  • Die Verzugszinsen für variabel verzinsliche Hypotheken (ARMs) stiegen bis 2010 auf fast 30 %

Es gibt noch viele weitere Statistiken, die ein Bild von der wirtschaftlichen Zerstörung und den Verlusten dieser Ära zeichnen, aber es genügt zu sagen, dass sie einen massiven Krater in der materiellen und emotionalen Finanzlandschaft der Amerikaner hinterlassen haben.

Wir glauben gerne, dass wir aus der Krise gelernt und zu einer stärkeren, widerstandsfähigeren Nation geworden sind. Das ist schließlich die klassische amerikanische Erzählung. Aber wie bei allen Erzählungen lebt die Wahrheit in den Herzen und in diesem Fall in den Portfolios derer, die die große Finanzkrise durchlebt haben. Es wurden Änderungen vorgenommen, Gesetze verabschiedet und Versprechungen gemacht. Einige von ihnen wurden behalten, andere wurden weggeworfen oder einfach an den Straßenrand geschoben, als Banken gerettet wurden, Aktienmärkte Rekorde verdunkelten und die US-Regierung Rettungsleinen auf staatlich unterstützte Institutionen warf, die fast im Strudel unverantwortlicher Schulden, die sie hatten, untergegangen wären geholfen

Natürlich trafen die politischen Entscheidungsträger in der Hitze der Krise kritische Entscheidungen, die die Blutung eindämmten und uns schließlich auf einen Weg zu Erholung und Wachstum brachten. Dem Quarterback am Montagmorgen fällt es leicht, diese Entscheidungen zu treffen, aber wenn sie nicht mit der damaligen Überzeugung und Geschwindigkeit getroffen worden wären, wären die Ergebnisse wahrscheinlich katastrophal gewesen.

Sehen wir uns eine Handvoll dieser Lektionen an, um eine Perspektive zu finden:

Dalio: Wiederholen wir eine historische Finanzkrise?

Die 1. Zu groß um zu scheitern

Die Vorstellung, dass globale Banken "too big to fail" seien, war auch die Rechtfertigung des Gesetzgebers und der Gouverneure der Federal Reserve, um sie zu retten, um eine planetare Katastrophe abzuwenden, die möglicherweise um ein Vielfaches schlimmer war als die Krise selbst. Um eine systemische Krise zu vermeiden, wurde der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act verabschiedet, ein riesiges 2.300-seitiges Gesetz, das von zwei ehemaligen Kongressabgeordneten verfasst wurde: Barney Frank und Christopher Dodd. Das Gesetz brachte Aufsichtsbehörden wie den Financial Stability Oversight Council und das Consumer Financial Protection Board (CFPB) hervor, Agenturen, die als Wachhunde an der Wall Street dienen sollten. Dodd-Frank unterzog auch Banken mit einem Vermögen von über 50 Milliarden US-Dollar Stresstests und hielt sie von spekulativen Wetten ab, die ihre Bilanzen lähmen und ihren Kunden schaden könnten.

Banken aller Größenordnungen, darunter Regionalbanken, Kreditgenossenschaften und Großunternehmen, kritisierten die Gesetzgebung und behaupteten, sie behinderte sie mit unnötigem Papierkram und hinderte sie daran, ihre Kunden zu bedienen. Dann versprach Präsident Trump, auf dem Gesetzentwurf "eine Nummer zu machen", und schaffte es, den Kongress im Mai 2018 dazu zu bringen, eine neue Version zu genehmigen. Diese Version enthielt weit weniger Einschränkungen und bürokratische Hürden. Inzwischen sind das FSOC und die CFPB Schatten ihres früheren Selbst.

Dennoch kann man nicht behaupten, dass das Bankensystem gesünder und widerstandsfähiger ist als noch vor einem Jahrzehnt. Von 2006 bis 2009 waren die Banken überschuldet und den wohnungsarmen Verbrauchern zu stark ausgesetzt. Heute sind ihre Kapital- und Verschuldungsquoten viel stärker und ihre Geschäfte weniger komplex. Banken stehen heute vor neuen Herausforderungen, die sich auf ihre Handels- und traditionellen Bankmodelle konzentrieren, aber sie sind weniger gefährdet, eine Liquiditätskrise zu erleiden, die sie und das globale Finanzsystem stürzen könnte.

Die 2. Risikominderung an der Wall Street

Banken hatten auch leichtsinnige Wetten mit ihrem eigenen Geld getätigt und manchmal in eklatantem Widerspruch zu denen, die sie im Namen ihrer Kunden getätigt hatten. Bei einigen Banken grassierte der sogenannte „Eigenhandel“ und verursachte spektakuläre Verluste in ihren Büchern und bei ihren Kunden. Klagen häuften sich und Vertrauen erodierte wie eine Sandburg bei Flut.

Die sogenannte Volcker Rule, benannt nach dem ehemaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, Paul Volcker, schlug ein Gesetz vor, das es Banken verbieten sollte, mit ihren eigenen Geschäften auf spekulativen Märkten zu hohe Risiken einzugehen, die auch einen Interessenkonflikt mit ihren Kunden in andere Produkte. Es dauerte bis April 2014, bis die Regel verabschiedet wurde, fast fünf Jahre, nachdem einige der berühmtesten Institutionen an der Wall Street, wie Lehman Bros. und Bear Stearns, für solche Aktivitäten vom Angesicht der Erde verschwanden. Es dauerte nur noch vier Jahre, bis Mai 2018, als der derzeitige Fed-Vorsitzende Jerome Powell unter Berufung auf seine Komplexität und Ineffizienz dafür stimmte, es zu verwässern.

Dennoch haben die Banken ihre Kapitalanforderungen erhöht, ihren Leverage reduziert und sind weniger stark von Subprime-Hypotheken betroffen.

Neel Kashkari, Präsident der Minneapolis Federal Reserve Bank und ehemaliger Aufseher des Troubled Asset Relief Program (TARP), hatte einen Platz in der ersten Reihe der Krise und ihrer Folgen. Er behauptet weiterhin, dass große globale Banken mehr Regulierung und höhere Kapitalanforderungen brauchen. Das sagte er zu Investopedia:

3. Übereifrige Kreditvergabe in einem überhitzten Wohnungsmarkt

Der Kessel am Ende der Finanzkrise war ein überhitzter Immobilienmarkt, der durch skrupellose Kreditvergabe an untaugliche Kreditnehmer und den Weiterverkauf dieser Kredite durch obskure Finanzinstrumente, sogenannte hypothekenbesicherte Wertpapiere, geschürt wurde. Danach bahnten sich diese hypothekenbesicherten Wertpapiere ihren Weg durch das globale Finanzsystem. Untaugliche Kreditnehmer wurden mit Hypotheken mit variablem Zinssatz überhäuft, die sie sich nicht leisten konnten; Die Zinsen begannen zu steigen, während die Immobilienwerte zu sinken begannen. Banken in Irland und Island wurden zu Inhabern von faulen Vermögenswerten, die entstanden waren, nachdem fadenscheinige Hypotheken in Orten wie Indianapolis und Idaho Falls gebündelt und verkauft worden waren.

Andere Banken kauften Versicherungen gegen diese Hypotheken und schufen so ein Kartenhaus, das auf einer Grundlage von Eigenheimkäufern aufgebaut wurde, die kein Geschäft mit dem Kauf eines Eigenheims hatten. Die Originatoren von Hypotheken waren hoch auf dem Amphetamin der höheren Gewinne, und die Anleger schürten die Flammen, indem sie ihre Aktienkurse ohne Sorge oder Sorge um die Nachhaltigkeit des Unternehmens höher boten. Immerhin stiegen die Eigenheimpreise weiter an, neue Häuser wurden rücksichtslos gebaut, Kreditnehmer hatten ungehinderten Zugang zu Kapital und das gesamte globale Bankensystem saugte sich am Tiefpunkt, als der Eintopf verfaulte. Was könnte gehen

Fast alles, wie sich herausstellt. Fannie Mae und Freddie Macthe, zwei staatlich geförderte Unternehmen, die einen Großteil des Hypothekenrisikos übernommen und an Investoren weiterverkauft hatten, mussten mit Steuergeldern gerettet und von der Bundesregierung unter Zwangsverwaltung gestellt werden. Zwangsvollstreckungen nahmen zu, Millionen von Menschen verloren ihr Zuhause und die Immobilienpreise brachen ein. Im Jahr 2021 existieren Fannie Mae und Freddie Mac noch unter der Aufsicht der Federal Housing and Finance Agency (FHFA).

Mehr als zehn Jahre später hat sich der Wohnungsmarkt in allen größeren Städten erholt und die Kreditvergabe teilweise verschärft. Märkte wie Silicon Valley und New York City boomten, während die "Technorati" und Banken einen rasenden Bullenmarkt und himmelhohe Bewertungen erlebten. Auch wenn es länger gedauert hat, haben sich auch Städte wie Las Vegas und Phoenix sowie Regionen im Rostgürtel erholt.

Kreditnehmer sind heute nicht mehr so anpassungsfähigen Zinssätzen ausgesetzt wie vor zehn Jahren. Laut JP Morgan haben nur etwa 15 % des ausstehenden Hypothekenmarktes einen variablen Zinssatz. Die Zinssätze sind viel niedriger als 2008; selbst zukünftige Steigerungen werden den Markt wahrscheinlich nicht stürzen.

Während sich die Kreditvergabestandards zumindest für Eigenheimkäufer verschärft haben, ist die riskante Kreditvergabe noch nicht vollständig beseitigt: Bei Autokrediten und kurzfristigen Barkrediten grassiert sie immer noch. Im Jahr 2017 wurden Anleihen in Höhe von 25 Milliarden US-Dollar zur Besicherung von Subprime-Autokrediten ausgegeben. Das ist zwar ein Bruchteil der hypothekenbesicherten Wertpapiere im Wert von 400 Milliarden US-Dollar, die im Durchschnitt jedes Jahr ausgegeben werden, aber die laxen Underwriting-Standards für Autokredite sind den riskanten Hypotheken unheimlich ähnlich, die das globale Finanzsystem vor einem Jahrzehnt in die Knie gezwungen haben.

Die 4. Moralische Gefahr

Eine natürliche Reaktion in einer Krise ist die Suche nach einem Schuldigen. Im Jahr 2009 gab es viele Leute und Agenturen, die direkt mit der Schuld getroffen worden sein könnten. Allerdings ist es weitaus schwieriger zu beweisen, dass jemand illegale Mittel verwendet hat, um von leichtgläubigen und ahnungslosen Verbrauchern und Investoren zu profitieren. Banken haben sich schlecht benommen: Viele der berühmtesten Institute an der Wall Street und Main Street stellen die Interessen ihrer eigenen Führungskräfte eindeutig vor ihre Kunden. Aber keiner von ihnen wurde wegen Verbrechen angeklagt oder angeklagt.

Viele Banken und Agenturen schienen ihre Taten aufzuräumen, aber Wells Fargo ist eine gute Warnung.

Phil Angelides war nach der Krise Vorsitzender der Financial Inquiry Commission. Sein Ziel war es, das Problem an der Wurzel zu packen und herauszufinden, wie die Weltwirtschaft in die Knie gezwungen wurde. Er sagt gegenüber Investopedia, er sei bei weitem nicht davon überzeugt, dass sinnvolle Lehren gezogen wurden, insbesondere in dem Maße, dass eine zukünftige Krise verhindert werden kann.

5. Wie investieren wir heute?

Die Anleger haben seit den Tiefen der Krise einen spektakulären Lauf erlebt. Der SandP 500 ist seit seinen Tiefstständen im Jahr 2009 inflationsbereinigt um fast 150 % gestiegen. Extrem niedrige Zinsen, Anleihenkäufe durch Zentralbanken, bekannt als quantitative Lockerung (QE) und der Anstieg der FAANG-Aktien haben den globalen Aktienmärkten Billionen Dollar an Marktwert hinzugefügt. Wir haben auch die Geburt von Roboadvisors und automatisierten Anlagetools miterlebt, die eine neue Anlegergruppe auf den Markt gebracht haben. Die vielleicht wichtigste Entwicklung ist jedoch der Anstieg von börsengehandelten Produkten und passiven Produkten

Die den Exchange Traded Funds (ETFs) zugeteilten Vermögenswerte überstiegen laut JPMorgan in diesem Jahr 5 Billionen US-Dollar gegenüber 0,8 Billionen US-Dollar im Jahr 2008. Indexierte Fonds machen heute rund 40 % des weltweit verwalteten Aktienvermögens aus. Während ETFs niedrigere Gebühren bieten und nach ihrer Einführung weniger Aufsicht erfordern, wächst die Besorgnis, dass sie angesichts einer bevorstehenden Krise nicht so widerstandsfähig sein werden. ETFs werden wie Aktien gehandelt und bieten Anlegern Liquidität, die Investmentfonds nicht bieten. Sie erfordern auch viel weniger Aufsicht und Verwaltung, daher ihre Erschwinglichkeit. ETFs waren 2008-09 relativ neu (mit Ausnahme der Originale wie SPDR, DIA und QQQ). Die meisten dieser Produkte haben noch nie einen Bärenmarkt erlebt, geschweige denn eine Krise. Wenn Sie das nächste Mal auftauchen, sehen Sie, wie widerstandsfähig sie sind.

Es ist verrückt, sich das vorzustellen, aber Facebook (das "F" der FAANG-Aktien) ging erst 2012 an die Börse. Amazon, Apple, Google und Netflix waren börsennotierte Unternehmen, aber viel kleiner als heute. Es ist definitiv richtig, dass ihre übergroßen Marktkapitalisierungen ihre Dominanz unter den Verbrauchern widerspiegeln. Aber ihre Gewichtung bei Indexfonds und ETFs ist atemberaubend. Ihre Marktkapitalisierung ist so groß wie die unteren 282 Aktien im SandP 500. Eine Korrektur oder ein massiver Drawdown in einem von ihnen erzeugt einen Strudeleffekt, der passive Index- oder ETF-Investoren mit sich ziehen kann.

Die Quintessenz

Die Lehren aus der Finanzkrise 2008-09 waren schmerzhaft und tiefgreifend. Damals wurden von der Regierung und der Federal Reserve schnelle, beispiellose und extreme Maßnahmen ergriffen, um die Krise einzudämmen, und es wurden Reformen eingeleitet, um eine Wiederholung der Katastrophe zu verhindern. Einige davon, wie die Sicherstellung, dass Banken nicht zu groß sind, um zu scheitern und über ausreichende Barreserven verfügen, um eine Liquiditätskrise einzudämmen, sind stecken geblieben. Die Kreditvergabe an untaugliche Kreditnehmer für Häuser, die sie sich nicht leisten können, hat abgenommen. Breitere Reformen zum Schutz von Verbrauchern, Anlegern und Kreditnehmern jedoch nicht. Sie sind dabei, im Rahmen breiter angelegter Bemühungen zur Deregulierung des Finanzsystems aufgehoben und abgeschwächt zu werden.

Auch wenn ein allgemeiner Konsens darüber herrscht, dass wir heute sicherer sind als vor einem Jahrzehnt, ist es schwierig, dies wirklich zu wissen, bis wir der nächsten Krise gegenüberstehen. Wir wissen das: Es wird nicht wie das letzte aussehen, was sie nie tun. Das ist die Sache mit Krisen und sogenannten schwarzen Schwänen. Risse treten auf, und bevor irgendjemand bereit ist, sich genau anzusehen, was sie verursacht, werden sie zu massiven tektonischen Verschiebungen, die die Welt auf den Kopf stellen

Während der wirtschaftlichen Folgen der weltweiten COVID-19-Pandemie hat sich die Zentralbank viele dieser Lehren zu Herzen genommen und aggressiv und schnell daran gearbeitet, die Finanzwirtschaft zu stützen, als Millionen von Amerikanern arbeitslos waren und zu Hause festsaßen.

Als Anleger ist es am besten, diversifiziert zu bleiben, weniger auszugeben, als wir einbringen, unsere Risikotoleranz entsprechend anzupassen und skeptisch gegenüber allem zu sein, was zu schön erscheint, um wahr zu sein.