RETAIL INDUSTRYMANAGING EMPLOYEES

Walmart Sammelklagen Mitarbeiterklagen

Die Reaktionen von Walmart auf Sammelklagen von Arbeitnehmern zeigen seine Ethik. Erfahren Sie, wie sie den Einzelhandel beeinflussen und Präzedenzfälle schaffen.

Die Häufigkeit, mit der Sammelklagen von Mitarbeitern gegen Walmart eingereicht werden, wirft die Frage auf, ob Walmart-Mitarbeiter äußerst unmotiviert und streitsüchtig sind oder ob die übergreifende Beziehung von Walmart zu seinen Mitarbeitern äußerst umstritten ist.

In jedem Fall scheinen Sammelklagen von Walmart-Mitarbeitern oft genug vorzukommen, um als "business as usual" angesehen zu werden. Was jedoch nicht allgemein bekannt ist, ist, wie sehr das US-Einzelhandelsarbeitsrecht von Walmarts Ethik definiert wird und wie erfolgreich es seine Ethik in Gerichtssälen auf der ganzen Welt verteidigt.

Walmarts rechtliche Reaktion auf Sammelklagen von Mitarbeitern

Im Jahr 2009 verteidigte Walmart (WMT) in Kalifornien eine massive Mitarbeiter-Sammelklage, als ein Richter bescheinigte, dass Walmart gegen das Gesetz verstieß, indem es sich weigerte, seinen Kassierern, die dies beantragten, geeignete Sitzgelegenheiten zur Verfügung zu stellen.

Walmarts Reaktion auf diese Sammelklagen-Zertifizierung war nicht, dass sie tatsächlich einen angemessenen Sitz innerhalb der Parameter bestehender Gesetze vorsah. Stattdessen lautete die Antwort von Walmarts Rechtsabteilung, dass die Klasse überhaupt nicht hätte zertifiziert werden sollen und stattdessen jeder Kassierer eine individuelle Klage einreichen und bekämpfen sollte.

Logischerweise würde Walmart es vorziehen, nur eine Klage zu bekämpfen, anstatt 100.000 Einzelansprüche geltend zu machen. Walmart rechnete wahrscheinlich damit, dass rechtliche Schritte wie Gutscheine funktionieren; Nur ein kleiner Prozentsatz der Leute würde das Angebot durchziehen.

Die Haltung zu Mitarbeitersitzen

Öffentlich bestreitet Walmart nicht, dass es sich bewusst dafür entschieden hat, seinen Kassierern Sitzplätze zu verweigern, obwohl es Fehlverhalten bestreitet. Berichten zufolge argumentiert Walmart gegen die Bereitstellung von Sitzgelegenheiten, dass Kassierer sich bewegen können müssen, um in Einkaufswagen zu schauen, Regale zu lagern und Kunden zu begrüßen. Anscheinend glaubt Walmart, dass seine Kassierer, wenn sie während ihrer Arbeitsschicht jederzeit die Möglichkeit haben, sich hinzusetzen, nicht wieder aufstehen werden.

Der Streitpunkt scheint eine Verwechslung zwischen dem Americans With Disabilities Act (ADA) und dem kalifornischen Gesetz zu sein. Die ADA-Gesetzgebung schreibt vor, dass für Mitarbeiter mit Behinderungen angemessene Vorkehrungen getroffen werden. Mit der Zunahme der Zahl der Klagen von Arbeitnehmern im Zusammenhang mit der ADA-Gesetzgebung scheint die Definition einer Behinderung von Tag zu Tag und von Prozess zu Fall lockerer zu werden.

Gesetz des Staates Kalifornien über Sitzplätze für Mitarbeiter in einer Einzelhandelsumgebung

Das kalifornische Gesetz über Sitzgelegenheiten in einer Einzelhandelsumgebung ist viel umfassender als das ADA und nicht unbedingt mit "Behinderungen" verbunden. Ganz einfach und ohne Qualifikation heißt es in der Wage Order 7 der California Industrial Welfare Commission:

Ob Behinderung oder nicht, Kalifornien sagt, dass Einzelhandelsmitarbeiter die Möglichkeit haben sollten, sich jederzeit hinzusetzen, damit ihre Arbeit nicht beeinträchtigt wird. Walmart vertritt die Position, dass es die Regeln der California Industrial Welfare Commission nicht einhalten sollte. Wieso den? Weil Walmart das sagt und es groß genug ist, um Gewicht zu tragen. Kaliforniens Jahresumsatz von 97 Milliarden US-Dollar ist weniger als die 113 Milliarden US-Dollar, die Walmart jedes Quartal an seinen Kassen sammelt. Der Staat Kalifornien ist also der legale David des Goliath Walmart.

Warum nicht einfach Stühle bereitstellen und die Klage vermeiden?

Um diesen Rechtsstreit ganz zu vermeiden, hätte Walmart wahrscheinlich 100.000 Hocker von einem seiner vielen Lieferanten für jeweils etwa 1 US-Dollar kaufen können. Stattdessen entschied Walmart, dass seine Meinung über geeignete Sitzgelegenheiten Vorrang vor der Meinung kalifornischer Behörden und Gesetzgeber hatte.

Die Androhung einer Geldstrafe von 100 US-Dollar pro Mitarbeiter und Lohnperiode seit 2007 erschreckte Walmart nicht. Es war nur ein weiteres legales Hühnchenspiel, für das Walmart auf der ganzen Welt bekannt ist.

Walmart bestritt zwar weiterhin Fehlverhalten, zahlte aber letztendlich 65 Millionen US-Dollar an fast 100.000 Kassierer in Kalifornien, um die neun Jahre alte Klage beizulegen.

Walmart von Lagerarbeitern verklagt

Gleichzeitig mit der angemessenen Sitzplatzklage verteidigte sich das ständig beschäftigte Walmart-Rechtsteam auch gegen eine einzelne Mitarbeiterklage wegen böswilliger Verfolgung sowie gegen eine Klage einer Gruppe von Lagerarbeitern, die schlechte Arbeitsbedingungen und Sicherheitsverstöße vorbrachten.

Im Lagerhaus-Fall entschied ein Richter, dass Walmart die Lagerarbeiter zwar nicht direkt beschäftigt, das Unternehmen jedoch im Rahmen der Klage genannt werden kann, da es die Lagereinrichtungen besitzt und/oder anmietet, in denen angeblich schlechte Arbeitsbedingungen herrschen.

Die Klage gegen Lagerarbeiter wurde 2014 in Höhe von 21 Millionen US-Dollar beigelegt.

Walmart ergreift rechtliche Schritte gegen Protestgruppen

Im Jahr 2013 ging Walmart auch mit Mitarbeitern in die rechtliche Offensive und reichte Klagen gegen Gruppen ein, die es wagten, gegen die Arbeitsbedingungen und die Beschäftigungspolitik von Walmart zu protestieren.

Eine Klage gegen die United Food and Commercial Workers International Union (UCFW) und eine separate Klage gegen die Organisatoren der Organisation United for Respect bei Walmart (OUR) beantragten einstweilige Verfügungen, um Protestaktivitäten in und um Walmart-Geschäfte und bei Walmart-Aktionären zu stoppen ' Treffen. Walmart-Führer sprechen nicht an, ob die Probleme, die die Proteste anheizen, gültig sind. Sie wollen nur, dass die Gerichte ihnen helfen, die Demonstranten zum Schweigen zu bringen.

Walmart Ethische Fragen

Und dann gibt es da noch die tragischen Fabriken in Bangladesch, in denen Angestellte bei der Herstellung der Kleidungsstücke für die Walmart-Regale verbrannt wurden. Die Tragödie von Bangladesch ist weniger ein Rechtsstreit als vielmehr eine moralische Debatte. Walmarts erste Antwort war, dass die Fabrikangestellten in Bangladesch keine Walmart-Mitarbeiter seien, also sei Walmart weder schuld noch verantwortlich für das, was in der Fabrik passiert sei.

Grundsätzlich lautete die offizielle ethische Position der weltgrößten Einzelhandelskette: "Was in Bangladesch passiert, bleibt in Bangladesch." Walmart hat sich nie einen Platz auf der Liste der ethischsten Einzelhandelsunternehmen verdient.

Walmart definiert die Ethik der Einzelhandelsbranche bei der Verteidigung von Klagen

Walmart ist sicherlich nicht die einzige große US-Einzelhandelskette, die von ihren Mitarbeitern vor Gericht gebracht wird. Es ist nur das, was von seinen Mitarbeitern am häufigsten vor Gericht gestellt wird.

Große und kleine Einzelhändler müssen auf rechtliche Schritte der Mitarbeiter achten, da jeder Rechtsstreit einen Präzedenzfall für jedes Einzelhandelsunternehmen der Welt schafft, das in den USA Geschäfte macht.

Da Walmart häufiger Beklagter ist als andere Einzelhandelsunternehmen, hat das Rechtsteam von Walmart den größten Einfluss auf die Festlegung von Arbeitsgesetzen für die gesamte US-Einzelhandelsbranche. Im Wesentlichen wird mit jeder Klage, die Wal-Mart verteidigt, die gesamte US-Einzelhandelsbranche auf die Ethik, die Personalphilosophie und die Beschäftigungspraktiken ausgerichtet, für die Walmart bereit ist, zu kämpfen.

Je nachdem, was Sie über die Einstellung von Walmart zu seinen Mitarbeitern (und den Fabrikarbeitern seiner Zulieferer) für wahr halten, könnte dies ein erschreckender Gedanke für die Zukunft der Beschäftigung im Einzelhandel in den USA sein.

Jedes Gerichtsverfahren hat zwei Seiten und sicherlich ist nicht jede Mitarbeiterklage gegen Walmart berechtigt. Aber die bloße Zahl der gegen Walmart eingereichten Mitarbeiterklagen lässt zu der Frage aufkommen, ob es für den Einzelhändler nicht produktiver wäre, zumindest einen Teil seines Rechtsbudgets für positive Beschäftigungspraktiken zu verwenden.